Related Post

16 Comments Received

Denis Antunez
January 9th, 2010 @02:40  

Bueno, todo lo que no puedan controlar se ve que no es social. Este señor debe de vivir en otra galaxia, porque internet esta conformado por personas.

Si esto no es social, entonces que alguien me de una definicion.

Saludos.-

Richard O. Pichardo
January 9th, 2010 @02:56  

Antes se decia que la red cambio al mundo, ahora estamos claro que el mundo esta cambiando la red, si es cierto que perjudica el negocio para muchos, no me considero politico pero la gestion del pais esta en muy mala manos, Cuando una sentencia por un delito superior tarda meses hasta años, y se cren tan eficiente que en 4 dias cierran un caso.

Creo que pueden estar haciendonos un llamado algun tipo de guerra digital.

Roberto Cerrada
January 9th, 2010 @03:05  

Una llamada a la Revolución Digital…

Fíjate que una sentencia por pornografía infantil en la red puede tardar meses…. Sin embargo que pongas una foto, en tu blog que tenía copyright, pero que tu la localizaste en una página de un tipo de malasia (a ese no le pueden hacer nada) y en 4 días tu blog cerrado por delicuente vaya… Tiene delito ¿no?

Roberto Cerrada
January 9th, 2010 @03:08  

Hola Denis… Efetivamente a la luz de esto,.. Yo ya no sabría definir que es social. ¡A lo mejor se refiere a socios…. ! Como la mayoría de los medios “sociales” son socios de los que legislan, en un sentido o en otro.. pues por eso los deben llamar medios sociales… Bueno es unasuposición, aunque todos sabesmos que medios apoyan a quien y a quien no ¿verdad?

cecilia pereyra
January 9th, 2010 @04:07  

me parece un disparate lo que dice este juez.no hay nada mejor que tener internet para saber y comunicarnos de alguna manera.soy de argentina y tengo mas informacion x esta pagina que x television.creo que a el lo supera la tecnologia mas que a mi x eso hace esto.mi parecer es que aprenda como nosotros y despues hable o diga lo que le parece.AGUANTE INTERNET INTERNACIONAL,MUNDIAL”

cecilia pereyra
January 9th, 2010 @04:17  

como dije anteriormente sin ofender a nadie,soy de argentina y este juez me parece que no puede calificar a internet de esa manera.es que no sabe lo instructivo que es?sino fuera asi xq hay tantos usuarios y tantas paginas a nuestro servicio?tendria que tomarse un tiempo para poder repasar y dar realmente un paseo por INTERNT EXPLORER Y ALGUNOS SITIOS WEB para quedarse maravillado con tanta tecnologia cambios de opiniones,aprendizaje,tanto de adultos como niños.INTERNET es instructivo,fascinante y por sobre toda las cosa las personas nos comunicamos y aprendemos cosas de todo el mundo sin tener que esperar que en television les de por pasar todos los dias algo realmente instructivo,que no tenga propaganda y que realmente toda la informacion sea tan personalizada como en INTERNET,GRACIAS CECILIA PEREYRA

cecilia pereyra
January 9th, 2010 @04:19  

es feo lo que este señor opina.ojala no saque nada de WINDOWS INTERNET EXPLORER

cecilia pereyra
January 9th, 2010 @04:31  

bueno son con moderacion mis comentarios,creo que no entiende que es una red social,sino no diria lo que dijo.ojala que no sea asi como el dice

cecilia pereyra
January 9th, 2010 @04:38  

ya lo comente varias veces

cecilia pereyra
January 9th, 2010 @04:45  

creo que esta totalmente mal informado,lamento que tenga que decirle que participe mas con la tecnologia y sabra lo que es ser social,tanto como personas como informativo.

Fernando Amaro
January 9th, 2010 @09:05  

Me parece una sentencia, cuando menos, patética.
Está muy claro que a los estados todo aquello que no pueden controlar les da auténtico terror.
Como bien dices tú en una de las líneas del post: “Quizás sea porque no está en manos de grupos de presión”, pues eso.

Antonio Delgado
January 10th, 2010 @21:08  

Me parece que ese juez no tiene la menor idea de lo que es la Web 2.0 y la trascendencia redes sociales. Y como no las conoce, no tiene la capacidad para determinar o reconocer si es o no un medio de comunicación social.

Hay que reconocer que muchos sectores de nuestra sociedad provienen de la era del lápiz y papel. Como viven bajo el paradigma del determinismo-mecanisista, sólo saben actuar sobre lo que ya conocen.

Domenec
January 13th, 2010 @18:21  

Holas

Yo creo que no tiene nada que ver de que es porque no lo pueden controlar. Tenemos que dejar de lado las paranoias conspiratorias y ver esto como la realidad que es.

Yo creo que es más simple, el Gobierno no fomenta internet, lo desconoce totalmente y por lo tanto no se espabila a sacar leyes que benefician a internet.

Si te vas a hacer autónomo por algún negocio en internet, cuando vayas a hacienda verás que allí no saben ni que es un modem.

Es más por desconocimiento que por otra cosa. Mirad otros países como Francia y Alemania dónde se impulsa internet, allí se ve algo mucho más serio.

Aquí se está empezando a ver ahora por nuestro esfuerzo en promocionarla que da sus frutos, pero si el gobierno se modernizara de una vez haríamos mucho más camino.

Solo es mi opinión, juzgable como todas 🙂

Roberto Cerrada
January 14th, 2010 @00:00  

De acuerdo contigo Cecilia… Y gracias por tus abundantes comentarios 🙂

Roberto Cerrada
January 14th, 2010 @00:03  

Efectivamente Fernando… Aunque seguramente no sea exclusivo problema del Juez, quizás pudiera tener algo que ver el texto de la ley. Pero en todo caso creo que es una concepción de la Sociedad, es decir de la sociedad en general, la gran mayoría, y siguen dando más poder o influencia a los periódicos de papel que a la información que se brinda en la red… ¡Aunque parece que esto está cambiando…!

Pingback & Trackback
Pingback from Bitacoras.com in January 9th, 2010 @02:29  
Publica aquí tu comentario

Please Note: Los comentarios serán moderados después de enviarlos, no es necesario que realices varios envíos

bannerfanpagefb_escuela


October 2017
M T W T F S S
« Jul    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031