Entre los que somos “frikis de la internet”, es decir y que nadie se ofenda, aquellos que estamos conectados casi en todo momento, parece que Twitter es el no va más y que todo el mundo está conectado allí.
Tenemos miles de seguidores que, parece que incluso nos leen, pero quizás la realidad muestre otra cara no tan alegre.
Al margen de cuando uno va a reuniones de “gentes no virtualizadas en exceso”, ahora hay mucho evento off line, con esto de la navidad, casi nadie sabe siquiera que existe twitter, ni otras muchas herramientas 2.0. Para ellos (la mayoría de la población todavía), todo esto es ciencia ficción.
Muchos de ellos, todavía creen en el Dios Google, a quien adoran y rezan cada día para que les lleva prospectos “calientes” a sus sitios web corporativos, sin saber que la religión de los “internetes” ya va dejando de ser mono-teísta.
Pero esto no lo digo, solamente por mis propias apreciaciones y la recogida de opiniones entre mis círculos de amistades, conocidos y relaciones, que no goza de ningún rigor científico no puede extrapolarse al universo total. ¡Aunque si el río suena, es muy fácil que lleve agua!
Lo digo, especialmente después de leer un fantástico post que Emili Gené escribió ayer en su blog en el que resume muy bien este informe y en el que hace referencia a lo que Fernando Cuadrado de Tencnicaseo.com hacía referencia le pasado día 21 de abril, sobre la realidad de un Twitter, en el que sólo están activos el 1% de los usuarios conectados.
Esto sige la regla que esgrimió Jacob Nielsen en el 2006 cuando lanzó la ecuación 90-9-1 que si lo sumas da un 100 y que más o menos significa algo cómo esto:
90% de los usuarios de internet, son espectadores pasivos
9% de los usuarios de internet, colaboran algunas veces
1% de los usuarios de internet, colaboran frecuentemente, son más activos (o sea los que he llamado yo aquí frikis…)
Y tal cómo se pregunta Fernando en su blog… ¿Está loco Jakob Nielsen al postular que Internet es el reflejo de una minoría?
El post de Fernando no tiene desperdicio y en el nos recuerda algunos datos más, cómo aviso para navegantes:
Segun el estudio de Bill Tancer en Youtube, Wikipedia y Flickr…
Youtube: solo 0,16% de los usuarios subieron algún vídeo
Flickr: solo el 0,18% de las visitas aportan fotos
Wikipedia: una buena cantidad de visitas que conforman el 3,5% del total aportaron contenido.
Con estos datos de participación y con tanto bombo y platillo, ruido mediático y “champi-gurus” del 2.0…
¿Estamos realmente en una sociedad internauta del 2.0?
¿Será un espejismo esto del 2.0?
¿O sólo es algo instalado entre los frikis?
¿constituye esto una OPORTUNIDAD hoy, o hay que esperar a que se popularice entre la masa?
En fin, son preguntas que revolotean en mi cabeza día tras día, post tras post.
Ahora ¿Y TU QUE CREES?…
13 Comments Received
November 30th, 2009 @3:38 pm
Genial post Roberto!
Yo también creo que internet es el reflejo de una minoría…
Definitivamente todo el mundo sabe que existe el todopoderoso Google y es sinónimo de buscador (es más algunos ni siquiera saben que existen otros), ahora todos o casi todos saben que existe Facebook, que es la red social por excelencia (en mi opinión)… pero cuando algun amigo “normal” y no “friki” ve algo de Twitter en mi Perfil de Facebook por ejemplo… siempre preguntan para qué sirve.
Creo que es una oportunidad para los que están dispuestos a hacer las cosas bien desde ahora, y cuando todo se disperse entre la masa será genial
Un saludo!
November 30th, 2009 @5:13 pm
Roberto, desde mi humilde punto de vista creo que esto es como toda internet. Una gran realidad para unos pocos, pero que esos pocos van creciendo es cierto!. Y cada vez en forma mas veloz.
Nosotros aquí vemos un crecimiento de usuarios, pero es una comunidad como le llamas, los frikis de internet. En estos eventos no veo el ferretero de la esquina de mi casa, ni el panadero, veo todas personas que están muy relacionadas con el negocio de internet. Y además, algo que me resulta notable, son la mayoría jóvenes y solteros. Sin una carga familiar en sus espaldas.
Te mando un abrazo, muy bueno tu post.
November 30th, 2009 @5:55 pm
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Cuando veo comentarios en Twitter diciendo que no le ven la gracia a Facebook, sonrío, no porque crea que Facebook es nuestra salvación sino porque, para mí, FB es la forma más efectiva (por el momento) de mantener el contacto con la mayor parte de mis amigos, compañeros de trabajo y conocidos: para ellos Twitter no existe o no es un medio eficaz para expresar todo lo que quieren comunicar y ver lo que otros comunican (el límite de 140 caracteres es un reto muy interesante pero en cierta forma es percibido por muchos como “castrante”). Y, claro, luego está el montón de conocidos y compañeros que sólo usa el email, y con cuentagotas.
Supongo que dentro de unos años la situación cambiará, pero siempre habrá “servicios innovadores” que sólo serán utilizados por una minoría de la población. Además, por mucho que hablemos de prosumidores y de la revolución que ha supuesto la Web social, los usuarios de Internet siguen/seguimos actuando principalmente como consumidores. Y la mayoría de lo que se produce sigue siendo textual, no multimodal. ¿Cambiará eso también algún día?
Saludos,
Esperanza
November 30th, 2009 @5:56 pm
Roberto,
Como siempre genial reflexión. Estoy de acuerdo con que Internet suele ser reflejo de una minoría y con una accesibilidad reducida dependiendo de qué públicos y qué contenidos. Aún así, creo que hay que estar, que hay que desarrollar contenidos en internet y que las marcas deben apostar por ello. Creo que uno de los problemas que ha tenido en época de bonanza las pymes ha sido el no saber mirar a largo plazo. Esta crisis enseñará a las pymes a poder hacerlo, a planificar todas sus fases y a evolucionar con la red. Las pymes han de apostar por la red, por el simple hecho de que podrán disponer de las misma oportunidades de comunicación que las grandes empresas. Es cuestión de tiempo. Estamos empezando y los que se “apunten” al carro 2.0 serán los que saldrán reforzados una vez se implanten estas plataformas.
Twitter no es más que la punta del iceberg. Hay mucho más de fondo y la audiencia a la que dirigirse es inmensa, pero perfectamente segmentada y a un coste ridículo (en cuanto a dinero, no tiempo). Particularmente, en el terreno en el que me muevo, gran parte de la audiencia está y apuesta por estas nuevas plataformas. Eso me obliga a aprender todos los días y a evolucionar con el medio, para poder darles los servicios que me demandan. Si mis clientes demandan nuevas plataformas para publicitarse, ¿por qué no voy a estar yo en ellas? Son nuevas y lleva su tiempo que calen, pero estoy seguro de que, en un tiempo, Twitter será una herramienta que estará en boca de mucha gente. Y no sólo en la de los frikis como yo
Abrazos,
November 30th, 2009 @6:01 pm
Somos una referencia , vamos por delante de la sociedad , creemos en el futuro , somo apasionados de la tecnologia y de la comunicacion . pero algo falla , sera que vamos mas deprisa que los demas.. saluditos.
November 30th, 2009 @6:22 pm
Saludos Roberto, encantado de conocerte en el EBE
.
Para mí y para muchos de los early-adopters, hard users de Twitter, símplemente hemos llegado a la herramienta antes que otros. Si los propios planes de Twitter se cumplen, lo que hoy es un servicio mayoritariamente de frikis de Internet, el día de mañana será . Hoy mismo hemos podido leer que Twitter es la palabra del año en inglés. Portada en la revista Time. Estadísticas afirman que aproximadamente el 20% de los estadounidenses lo han probado. Y mil detalles más hacen preveer que dejará de ser sólo para unos pocos a medio plazo.
Podemos extrapolar casos parecidos de antes y que creo se volverán a repetir en el futuro, basado en mis observaciones. Empecé en Internet en el año 1998 usándolo a diario desde entonces, así que para mí la red, el correo electrónico, etc. forma parte de mí. Pero no ha sido así con la mayoría de mis allegados hasta hace dos-tres años. En el trabajo también lo noto, de forma habitual y periódica realizo unos 30 envíos de información medio-repetida, y hasta hace relativamente poco (año y medio aprox.) tenía que hacerlo por fax con sus consabidos problemas debido a que las empresas destinatarias (PYMES) no tenían correo electrónico, o lo tenían pero no había una frecuencia ni siquiera diaria de consulta del mismo. La situación cambió radicalmente el año pasado y pasaron a que sólo un par de empresas hacen que les siga enviando esa información por fax u otros medios
Es ahora cuando la gente empieza a saber qué son las redes sociales, a que existe Facebook además de Tuenti (hay una broma que dice que en Tuenti sólo están los que antes sólo entraban a Internet por el Messenger y muy poco más, usuarios poco conocedores del medio), a que el correo electrónico es normal, que consultan el e-mail, que lo tienen en casa, que entran de forma casi diaria a Internet….
En cuanto el mainstream se de cuenta de que Twitter es práctico, y que multiplica las posibilidades que ya le ven partido a por ejemplo los SMS o las redes sociales, vendrán al servicio. Está continuamente en medios de comunicación, vendrán muchos usuarios a través de telefonía móvil y no sólo de Internet….. Llegarán a ser 1.000 millones de usuarios como se desveló que era lo que estimaba la propia Twitter? Ya lo veremos.
November 30th, 2009 @6:49 pm
Roberto, muy buenos los datos y explicados con sencillez.
Estoy de acuerdo, en todas las redes, ya sean profesioales o sociales, la participación es de una minoría, aunque el dato realmente interesante sería averiguar ( cosa dificil pero no imposible supongo ), en qué se interesa ese 90% de personas que únicamente observan. Y también sería interesante saber el por qué de su No participación.
Observo también que la mayoría de usuarios de las herramientas 2.0 son personas o empresas relacionadas, como dice Pablo Carreño, con el negocio de internet.
Entonces es lógico que a los eventos off-line no acudan ni los admnistrativos, ni los médicos, ni los agentes de viajes, ni los funcionarios, ni los ferreteros , ni los restauradores, ni los carpinteros, por citar solo algunos de los innumerables profesionales a los que el 2.0 no les sirve a priori de nada.(Ahí haría una puntualización pero sería muy extenso )
Si pudiéramos hacer una comparación entre profesionales relacionados con internet ( en todas sus variantes )y los no relacionados , ganaría por mayoría los No relaciondos. Por lo tanto es obvio que los que ” andamos ” por aquí seamos una minoria.
Mi experiencia me reafirma en la decisión de usar las herramientas 2.0 para acciones concretas. Me funciona mejor la gestión de contactos tradicional, la de toda la vida. Será que las relaciones personales me apasionan, que soy una rara espécie de “animal social ” .
Y por último para mi no somos frikis. Frikis son aquellos que están en todas las redes posteando las 24 horas, señal inequívoca de que no tienen nada más productivo que hacer, y que prometen ” el oro y el moro ” si te alías con ellos.
Un abrazo
November 30th, 2009 @7:43 pm
Respondiendo a la pregunta que planteas en el título del post, mi impresión es que por parte del 99,99% de las empresas Twitter, Facebook, You Tube y la web 2.0 en general esta infravalorada. No son conscientes del potencial de todas estas herramientas para la creación de marca y para la estrategia de posicionameinto global en internet. Para cuando se den cuenta estaremos en la web 6.0 o como lo quieras llamar y las reglas del juego habrán vuelto a cambiar.
November 30th, 2009 @9:17 pm
El Internet seguirá siendo el reflejo de una minoría hasta que se haga una necesidad absoluta y legal desarrollar la identidad en la red o mal llamada virtual “somos gente detrás de las teclas”, estamos a años de que eso ocurra, pero, un paso a la vez Sres.
Creo que tenemos la responsabilidad de evangelizar a los “no creyentes” sobre lo que es y siginifica la 2.0 y demostrarles que el manifiesto cluetrain es posible y existe.
Lo que veo probable probablemente es que no contemos con la difusión necesaria para logarlo a tiempo y Google se convierta en el citicen Kane del siglo XXI.
December 1st, 2009 @12:02 pm
Seguramente internet es para una minoría. Importante, pero minoría.
Yo llevo relativamente poco en esto de lo virtual, y cuando comento entre mis compañeros de trabajo algo de Twitter o facebook, ponen cara de sorprendidos. No alcanzan a entender de lo que les estoy hablando.
La mayoría no conocen prácticamente nada de las redes sociales.
Les suena a algo muy complicado.
Creo que nosotros, los que estamos metidos en estas cosas, debemos de acercarlas lo más que podamos a este tipo de gente.
Al fin de cuentas nos interesa que participen
Pingback & Trackback
Leave A Reply